任志强:调控新政是为掩盖保障房失误和政府贪婪(2)

扫描到手机 地产声音 来源:证券市场周刊 发布日期:2013-03-13 07:51 字号:T|T

摘要:城镇化不是人为的去推进,这样只能成为扭曲的城镇化、“伪城镇化”。所以,在推动进一步城镇化的过程中,使更多的资源配置市场化至关重要,城镇化的推进离不开市场化制度的建设。

人的城镇化

过去推动中国经济高速增长的三大动能人口红利、改革开放和全球化在逐渐减弱,城镇化被寄予厚望,被认为是未来十几年中国经济发展的动力。

一提到城镇化,很多人会认为它就是房地产化,这是个错误的理解。我认为,城镇化最重要的是人的城镇化,而不是居住的城镇化。当然,在中国城镇化里面也包括了居住的城镇化,所以房地产市场一定会受到城镇化的影响,但关键的还是人的城镇化。

按照国际上通行的城镇化衡量标准,城镇化不是指你住在城市,而是指就业与收入来自于城市。所以我们看到,在欧美就业统计中会区分农业就业和非农就业。如果你的就业是来自于城市,即使你住在农村,你的劳动生产活动也算在第三产业或第二产业里面。但在中国不一样,居住地和就业往往是连在一起的,因为我们不能随便到农村购买土地,中国的土地制度导致城镇化和居住城镇化是连在一起的。

现在有很多农民工的劳动就业已经在城市,但是他的劳动保障、财产权利和人身权利还在农村,他的土地和宅基地还在农村,如果这些问题得不到解决的话,这种城镇化就是“伪城镇化”。中国目前第一产业的劳动就业比例依然很高,接近40%,但它创造的GDP却只有10%,存在严重的不对称。所以,人的城镇化关键是要解决就业,即你的收入来源于城镇化,而不管你是否居住在城市。

我们都知道美国的卡特总统,他的居住地在农村,但他的劳动就业不在农村,他获得的收入来源不在农村。所以,美国的城镇化和中国的城镇化有很大的不同,中国“伪城镇化”的结果就是,城镇化和农村的土地制度相联系,使得在城市就业的人必须居住在城市。

大城市之辩

北京虽然实施着严格的户籍限制,但依然有大量的人涌向北京,到底是什么因素导致了这种人口的流动呢?

一般而言,垄断资源在哪里,哪里就一定会成为发达城市。北京不仅是政治权力中心,还集中了全国最好的医院、最好的大学,所以,北京自然成为对所有人都极具吸引力的城市。

在北京2020年的规划中,预计2020年北京的人口是1800万,土地供应目标也是按照这一人口目标划拨的,而北京的实际人口现在已经超过了2500万,北京吸引人口的能力和它容纳土地是不匹配的。世界各国的首都几乎都是这样的情况,东京有将近3500万人,韩国的首尔、俄罗斯的莫斯科和印度的孟买等都集中了众多的人口,这些地方的就业和创造财富的机会多,吸引人口的能力自然也强。

那么,如何解决大城市人口膨胀与土地约束之间的矛盾呢?纽约采用了高房价的方法,当一些人不能承受纽约的高房价时,他们就会选择在纽约之外的地区居住,高房价抵御了市场经济条件下完全自由的人员进入。但在中国似乎正相反,中国政府希望房价越低越好,这反而容易让更多的人进入城市,使得一些城市扩大到无法忍受的地步。

另外,北京还存在一个奇特的现象,聚集了大量的退休官员。中国历史上有告老还乡,即使曾经是宰相,退休了也得告老还乡。而现在的中国都把老干部拉到北京来居住。

城镇化应该是人自由选择形成的结果。比如南方很多县,人口已经超过1000万,流动人口是常住人口的四五倍,但它仍然是个县,因为中央不同意你升级为市。当人们的自由选择权被政府行政命令干预的时候,是不可能形成真正的城镇化的。

由于北京独特的垄断资源,未来流入北京的人口还会进一步增加,北京未来人口可能达到3500万人。如果看不到这种趋势,城市的规划就会带来诸多问题。如果我们早早按3500万人口来设计北京的城市规划,现在看到的状况可能会更加合理,比如就不会出现污水问题处理不了。

当然也不是所有的城市规划都相对落后,有些小城市扩张很快,但却没有就业、没有产业服务,于是过多的土地反而被浪费了,土地的利用价值被大大浪费。整体来看,一些城镇化率高的大城市,土地供应远远不足,而一些小城镇的土地则存在富裕。

我们的城市集中度还远远不够,分散的小城市浪费了大量的资源。香港一平方公里土地的工业产值大概是350亿美元,在美国大概是570亿美元,这说明中国的土地在工业化的利用价值上还很低,造成了土地的浪费。

责任编辑:薛腾飞 关键字:任志强保障房
打印 复制网址 收藏 分享到:
  • 支持 支持 0票
  • 努力 努力 0票
  • 雷人 雷人 0票
  • 无聊 无聊 0票
  • 难过 难过 0票
  • 愤怒 愤怒 0票

网友评论 已有 0 条评论, 点击查看>>

发表评论 用户名:置家网友
发表评论 取消回复
已有 0 条评论, 点击查看>>