城镇化仍存三大路径之争(3)

扫描到手机 置家关注 来源:经济参考报 发布日期:2013-09-25 10:12 字号:T|T

摘要:以“人的城镇化”为核心的新型城镇化提出以来,社会各界对于城镇化的目标正逐渐形成共识。然而,对于具体的道路选择,比如地方政府是企望政策还是强调改革,是发展大城市还是建设小城镇,是行政主导还是市场主导等问题,从政府到坊间仍存多重路径之争。

行政主导还是市场主导?

在新型城镇化的浪潮下,从国家到地方都在积极进行顶层设计或者制定规划。然而,城镇化是否需要政府强力推动,政府在城镇化中扮演着怎样的角色,各方对于这些问题仍然存在一定的争议。

有分析人士认为,自由迁徙应该是市场的过程,是千百万人试错的过程。城镇化就可以像一个正常的生物演化一样,虽然不断产生问题,但可以不断通过自己变异、进化去适应和解决新问题,不断成长。

然而,在城镇化发展过程中,地方政府还是习惯于靠“有形的手”来强势推进。近几年来,各地频繁出现的“鬼城”、“空城”便是地方政府“大包大揽”造成的后果。记者日前在某省采访时看到,由国际城市规划师设计的新城区“地广人稀”,难以聚集起人气。一位陈姓地方官员甚至被当地人调侃为“陈一指”,意思是这位官员用手一指,所指之处就会被拆掉搞建设。

有专家认为,政府独揽城市化进程中的基础性资源配置,垄断城市化的关键性资源,这种“国家城市化”极易超越现实、主观盲动、牺牲农民利益、排斥民间参与,结果将造成极大的资源浪费和社会不公平。

“城市发展离不开政府,但要按照过去的行政区划搞城镇化一定是灾难。”中国改革基金会国民经济研究所所长樊纲在2013中国城镇化高层国际论坛上表示,若是按照现在行政区划发展城镇化最后一定会出现“鬼城”,美国的“鬼城”是一个小村,而中国的是高楼大厦的“鬼城”,因为它不是按照经济规律来办的。

迟福林告诉《经济参考报》记者,中国城镇化进程中,行政力量和经济力量的推动作用都十分重要。面对以往行政主导城镇化的矛盾问题,应在有效发挥行政力量的同时,适应经济社会发展大趋势,走经济主导的城镇化发展之路。

中欧国际工商学院教授许小年认为,城镇化的提高并非来自政府主动的和有意识的推动,而是城乡社会、经济、市场、产业和文化发展的自然结果。政府的职责一是放松管制,减少干预,促进资源的自由流动,二是公正执法,保障市场自愿交易的顺利进行,三是提供市场供应不足的公共产品与公共服务。

事实上,新一届政府强调要充分发挥市场配置资源的基础性作用,大力减少政府对市场的行政性干预,推进简政放权。分析人士认为,中国必须进一步简政放权,培育更多市场主体积极参与到新型城镇化建设过程中来。

中国社科院农村发展研究所宏观室主任党国英认为,以增强地方自主权为核心全面调整国家行政管理体制,理顺中央和地方的关系以及各级地方之间关系,发挥城市在社会经济发展中的核心作用,是城镇化顺利推进的重要保证。

不过,很多专家也认为,城镇化过程中政府制定规划的作用同样不可或缺。全国政协副主席、台盟中央主席林文漪认为,发达国家城镇化的一个重要教训是大多数城市缺乏总体规划,尤其是不考虑城市地域的资源、环境与生态承载能力,造成了水资源严重短缺和空气极度污染的问题,再回过头来补救,事倍功半。

中国农业大学土地利用与管理研究中心主任张凤荣告诉记者,政府应该统一规划下推进城市化,转移农民,同时对被转移农民原来所在的区域,不管是耕地还是村庄,有比较符合自然条件和经济发展规律的安排,不要各部门各唱各的戏,不利于城市化,也造成国家财税资源的大量浪费。

林文漪建议,国家应该建立指标体系,核算各城市的经济、社会、资源、生态承载力和潜力。应制定土地产出率、人均GDP和资源利用率等指标体系,变粗放发展为集约发展,因地制宜地制定规划,使农业转移人口市民化科学、有序、真实、渐进地进行,成为经济增长和可持续发展的主支撑。

责任编辑:张燕凯 关键字:城镇化发展改革市场主导路径之争
打印 复制网址 收藏 分享到:
  • 支持 支持 0票
  • 努力 努力 0票
  • 雷人 雷人 0票
  • 无聊 无聊 0票
  • 难过 难过 0票
  • 愤怒 愤怒 0票

网友评论 已有 0 条评论, 点击查看>>

发表评论 用户名:置家网友
发表评论 取消回复
已有 0 条评论, 点击查看>>