石家庄置家网

禁止“以人查房” 是开官员财产公开的倒车

扫描到手机地产声音来源：山东商报发布日期：2013-02-25 15:36 字号：T|T

摘要：多地严禁“以人查房”遭到舆论界炮轰，并非因为其于法无据，而是因为在网民“以房反腐”屡见成效的当口，出台这种规范就不免被解读为“保护腐败”；更重要的原因则在于，舆论界几乎一边倒地认为官员的房产事关公共利益而非隐私，既然“以房反腐”已初见成效，那就应该借此机会向官员财产公开迈出一步，怎么还开起了倒车？

多地严禁“以人查房”遭到舆论界炮轰，并非因为其于法无据，而是因为在网民“以房反腐”屡见成效的当口，出台这种规范就不免被解读为“保护腐败”；更重要的原因则在于，舆论界几乎一边倒地认为官员的房产事关公共利益而非隐私，既然“以房反腐”已初见成效，那就应该借此机会向官员财产公开迈出一步，怎么还开起了倒车？

上周饱受舆论界炮轰的“严控‘以人查房’新规”，尽管最后归结为是国家规定而非地方独创，仍无法让批评声音平息。

无论是国家规定还是地方独创，都无法让此政策取信于民，其原因再明显不过：以房叔房婶房大爷这整个“房系列”为标志的“以房反腐”几乎每弹必中，现在不少地方蹦出来说：不能以人查房，不免被愤怒的网民冠之以“保护腐败”。

包括最初引爆舆论的财新网报道在内，不少报道都提及了中国房屋登记信息查询管制趋于严格的过程：从2006年确立“以房查人”，到2007年物权法将房屋信息公开范围缩小至“权利人、利害关系人”，直至2012年，住建部相关文件规定“登记资料不得仅以权利人姓名或名称为条件进行查询”。

但舆论界一开始就没有打算纠缠于这些条文。2月17日财新网的首篇报道，开篇第一句话就意味深长：2012年下半年以来，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息查询系统成为一些官员的梦魇。这篇报道次日被南方都市报、羊城晚报等众多媒体跟进。

曾经在杨达才和方大国事件中起到擎旗作用的央媒官博——@新华社中国往事和@人民日报，这次虽然慢了一步，却仍承担了“风暴眼”作用。@人民日报连续发博，指责“房多多事件频发，速出新规难免有心虚的嫌疑”，“一些地方出台规定禁止以人查房，难免让人疑惑，此举会否成为贪腐行为挡箭牌、非法利益保护伞？”“让权力在阳光下运行，这是当下中国的重大政治考题，制度设计不能背离这个大方向”。@新华社中国往事同日亦发博认为“应创造条件让人民监督官员房产”。

这些央媒官博次日成为地方媒体引用的素材，东方早报在报道中引用后，被网站在转载中将标题修改为“严控以人查房遭央媒猛批：速出新规实在心虚”。

相比之下，中国青年报则直接发出严厉的指控，在2月19日刊出其当家评论员曹林的文章，痛斥“禁止‘以人查房’涉嫌把平民当人质”，不少门户网站干脆将这篇评论的结尾放在标题里：以保护隐私名义阻碍查贪官是权力耍流氓。

打出这一记响亮的耳光似乎还不过瘾，中国青年报同日刊出了一篇调查文章：上海浦东一副区长“2600平米豪宅”围墙被拆；　但有门户网站从中发现了另一个亮点，“上海女子申请公开浦东副区长豪宅信息无果”，与该报评论并列放在网站首页导读栏里。深圳“20亿村官”也不失时机地来凑了个热闹，他在除夕前被逮捕的消息，在舆论炮火最猛烈的时刻被报道出来。

这次众多传统媒体的表现，与网民主流声音高度契合。@连鹏在新浪发博称，“以人查房”的确涉及人的隐私，受到控制也算有理可依。问题是，请官员财产公开18年都没人理，但网络实名制和严控查房的出台却光速，怎么给人一种“保护腐败”的感觉呢？

集中炮轰之后，中国青年报开始试图在法理上论证扒官员房产的合理性，它在昨日刊发“以人查房”的追踪报道，由中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生搬出《政府信息公开条例》，论证认为“官员的房产权属和交易信息涉及公共利益，因此不属于个人隐私，应当及时公布”。

人民网也不甘只引用别人的报道，采用了邀请专家做客强国论坛，然后再将其互动内容搬到其报道中的方法。其所邀请嘉宾、国家行政学院教授汪玉凯所提的两个观点被广泛传播：以人查房应有相应制度规范；官员财产申报要从最高层开始。

责任编辑：薛腾飞关键字：以人查房官员财产公开查询住房信息禁止以人查房