石家庄置家网

吴其伦:房产税一旦开征限购令将退出是误读（3）

扫描到手机地产声音来源：北青网发布日期：2012-10-08 17:55 字号：T|T

摘要：近来，种种迹象表明，在上海、重庆两地试点房产税近两年之后，更多城市将加入到房产税试点开征大军中。

第三，开征房产税，将从根本上改变地方政府的土地财政思维，必将激发地方政府执行中央调控的热情，必将利于房地产调控。一直以来，地方政府的土地财政思维，不仅在很大程度上助推了房价的疯涨，也令地方政府消极执行中央出台的房地产调控，令中央调控方略屡成“空调”。而开征房产税，可为地方政府增加一个长期稳定的税源，有利于地方政府摈弃土地财政思维，必将在很大程度上激发地方政府执行中央调控政策的热情，从而促进房地产调控的顺利推进。

误区三：房产税一旦开征，限购令将退出

日前，央行调查统计司的一篇研究报告提出一个观点称，目前在房地产市场上推行的限购政策损害经济发展，因此要用房产税来取代限购。这个报告在央行官网上出现以后，被作为央行的官方态度得到了四处传播。但央行随之表态说，“用房产税取代限购”是个人见解，不代表央行观点，将此作为央行观点来加以发布是严重失实”。

尽管此次乌龙事件在一定程度上降低了人们对于房产税取代限购令的预期，但还是有部分人振振有词地说，“只要开征房产税，带有行政色彩的限购令就会退出历史舞台”。对此，笔者也不以为然。

首先，房产税与限购，都是房地产调控的重要政策。二者在调控中能起到相互促进作用，不是此消彼长的关系。生活中，假如一个人非常饿，此时笼子里馒头正在蒸，而桌上有三个现成的熟鸡蛋，于是，此人拿起鸡蛋开始吃。当吃到第二个鸡蛋时，馒头蒸好了，上来两个。以此人饭量是，必须吃完馒头和鸡蛋才能吃饱。故此，他在馒头上来时没有放弃鸡蛋。对于中国房地产而言，限购和房产税，就相当于饥饿的人遇到鸡蛋和馒头，将并存相当长一段时间。

其次，由于房产税对于投机、投资的影响需要一个过程，因此，短期内房产税试点难以彻底遏制房产投资投机现象。其定位于调节市场资金流动性“去投资化”的作用，也就没有办法完全呈现。这样来看，考虑到调控政策对于市场的作用的连续性及稳定性，尤其是限购对于“去投资化”及遏制房价过快上涨的实际作用，在房产税试点期间，试点城市的限购令不会因为房产税试点而取消。