从接近监管层人士处获悉，农地经营权可抵押的先决条件———确权颁证和法律法规修订等重要工作有望在两年内完成。面对即将被土地流转激活的巨大金融市场，金融机构纷纷加速布局。

据了解，目前包括农业银行、中国邮政储蓄银行以及多家地方商业银行在内的众多金融机构，正在各地积极拓展农村土地承包经营权抵押贷款业务，其中农业银行日前首次针对该项业务出台了全行性管理办法。

专家表示，金融机构应注意管控风险，要建立土地经营权再流转的配套机制，解决抵押物变现的问题；还应该和巨灾保险结合起来，当农民无力偿还贷款时，政府或保险机构能够给予补贴或补偿。

今年以来，信贷资金定向支持“小微”“三农”的政策信号愈发明确，但受经济下行周期的影响，商业银行资产质量下降压力也较为突出。《经济参考报》记者从多地了解到，“三农”贷款正在退出互保、联保的模式，取而代之的是银行倾向于在抵押方式上创新。按照中央农村工作会议和一号文件的部署，农地承包经营权抵押正是目前金融机构的一个重要选项。

记者采访发现，现在农地承包经营权抵押贷款活跃的地区，包括浙江、江苏、安徽等地，由当地农信社涉足，形成一套自有模式。另外，今年以来，包括北京、四川、湖南等地也陆续有金融机构启动该项业务，牵头机构包括中国邮政储蓄银行及各地城商行等。与此同时，国有大行也开始瞄准这项业务，工行、建行甚至国家开发银行都在这一领域有试点的打算，日前农行率先出台了《农村土地承包经营权抵押贷款管理办法(试行)》(以下简称《办法》)，成为第一家在总行层面上推行该类贷款的大型商业银行。　

“除了政策导向外，主要是市场的确有需求。对于国有大行而言，尤其是农业产业化的龙头企业，有很多抵押物不足，但信贷资金需求量大，农地承包经营权抵押可以作为有效的融资补充。”农行三农政策与业务创新部副总经理王县力在接受《经济参考报》记者采访时透露，“原来总行选了11个省、18个地县进行试点，现在《办法》推行后，每个省分行可以自己上报方案，总行审批，我们觉得条件具备了就可以开展这项贷款。”

风险管控方面，在目前各地农信社牵头的试点中，通常的做法是成立村级担保合作社，在村级农户和金融机构之间搭建一个流转平台，由该合作社向农信社出具“三权”抵押贷款承诺书，还有的农信社如果对个体农户进行农地经营权抵押贷款，则需要有第三方担保人做担保。另外，在四川等一些地方的土地经营抵押贷款的探索中，往往由政府出资设立风险基金或者设立有政府背景的担保公司，以降低商业银行风险并吸引其入场。

对于农行而言，开展农地承包经营权抵押贷款则有更高的门槛，相对也更为谨慎。在区域选择上，农行要求试点地区已完成农村土地承包经营权确权颁证，并且建有农地承包经营权流转交易市场，以及县级(含)以上政府出台了相关的政策制度。“我们与试点地区的政府、司法机关一起有工作小组，很多技术层面上的事情需要和当地充分沟通，达成共识。另外，在客户选择上，我们倾向于选择新型农业经营主体，专业大户、家庭农场、合作社和龙头企业。”王县力说。

在放贷额度上，王县力称“没有最低额度限制，自然人单户贷款额度最高为1000万元，但企业无最高额度限制。家庭农场我们也划分为企业。在授信方面，首先，我们根据客户需要，一般不超过该客户1年经营需求的50%的额度；其次根据抵押情况，即农地的评估价值，每个地方有不同的比例，最低占评估价值20%，最高占60%的额度进行授信。”

业内分析人士指出，实际上要推进这项工作，涉及一系列法律法规都有待清理，加之确权颁证还未全面完成，短期内这种信贷模式还不太可能全国推广，只能是试点。

另据一位主管这项业务的银行工作人员表示，目前对于承包经营权抵押贷款还有两项潜在风险需要设法应对：一是当出现自然灾害导致减产农户无法还贷的情形，相关银行没有应对机制；二是当出现农户无法偿还贷款，金融机构需要再流转土地用于抵债时，针对该行为可能出现的相关纠纷，相关银行也还没有应对机制。虽然上述两种风险目前并未大面积出现，但在长期实践中，金融机构需要考虑如何处理，不然会造成机构和农户“双输”的局面。此外，对于土地价值评估，越来越多的银行或农信社都倾向于内部评估，但这在一定程度上又增加了管理成本。因此，农地承包经营权的制度设计以及贷款担保主体、评估机构资质都亟待规范。

中国社科院农村发展研究所研究员李国祥认为，土地承包经营权抵押贷款既要解决农民贷款难，又要很好管控金融风险。一方面，要建立土地经营权再流转的配套机制，解决抵押物变现的问题；另一方面，对于超出单个农户承受能力的自然灾害等系统性风险，应该和巨灾保险结合起来，当农民无力偿还贷款时，政府或保险机构能够给予补贴和补偿。