在当前市场还不太稳定的状况下，原有的一些行政措施包括限购、限价，都还没有退出的条件。

三中全会后，市场在资源配置中起决定性的作用，与以前强调政府的调控作用相比，广东省房地产业协会会长蔡穗生认为，政府更看重市场的作用。

“这次明确市场的决定性作用，也意味着今后政府对市场的管理，包括对房地产市场管理，肯定了市场机制”。

当市场机制逐渐健全，是否眼下的一些行政手段马上退出？对此，蔡穗生表示，行政手段退出需要一个过程，尽管中央国务院多次讲要建立长效机制，但不是马上就能建立起来，而且建立之后也没那么快发挥作用。

“在当前市场还不太稳定的状况下，原有的一些行政措施，包括限购、限价，都还没有退出的条件。”

蔡穗生补充指，所谓的退出条件主要是指：一个是市场相对比较稳定，即行政手段退出后不会对市场造成波动；第二，当长效的机制在开始发挥作用的时候，这些行政手段才慢慢具备退出的条件。

就大家都关心的房产税政策，蔡穗生表示，还看不到一个具体的全面施行的时间表，目前还要不断地扩大试点范围。

同时，蔡穗生建议公众的注意力、媒体的注意力不要太过盯在房产税政策上，因为包括城镇化的推动、城乡建设用地的统一市场等，更值得市场关注。

以下为观点地产新媒体对广东省房地产业协会会长蔡穗生先生的采访实录：

观点地产新媒体：三中全会以后，您怎么看整个房地产市场的走势？

蔡穗生：三中全会谈到市场在资源配置中起决定性的作用，实际上是规定了政府和市场的边界，这跟以前是有点不太一样。以前比较强调政府的调控的作用，市场是基础性的作用，但这次明确说是决定性作用。这也意味着今后政府对市场的管理，包括对房地产市场管理，应该还是肯定市场的机制。

另外会有更多经济手段，我觉得这是大的前提，当然有些人会有疑问，现在有一些行政手段是不是马上要退出呢？比如说限购、限价的手段。我觉得这需要有个过程，中央国务院多次讲要建立长效机制，但不是马上能建立起来，而且建立起来之后它要发挥作用也是比较长远的。在当前市场还不太稳定的状况下，原来有的一些行政措施，包括我们讲的限购、限价，还没有退出的条件。

所谓退出条件，一个是市场相对比较稳定，就是退出了不会对市场造成波动；第二，市场经济的手段，当长效的机制在开始发挥作用的时候，我觉得这些行政手段就有退出条件了。但目前无论是从市场的稳定来看，还是从经济手段和长效机制的发挥作用来看，还没有出现这个条件。

观点地产新媒体：三中全会之后，关于政策讨论的比较多，如房产税，对此您怎么看？

蔡穗生：现在房产税的改革、推动是很明确的。原来有重庆和上海，现在还要不断地扩大试点范围。至于推动到什么力度，什么时候会到我们身边来，我现在还看不出一个时间表，其实我觉得不用太过担心，它不是一下子就来，或者一下子就有很重大的影响，我不知道大家为什么关注度特别高，大家好像对房产税有些不切实际的期望。

现在我们公众的注意力、媒体的注意力不要太过纠缠这个事。其实还有更大的事情值得关注的，例如：城镇化的推动，对整个房地产发展，对中国经济发展是巨大的、决定性的，影响很长时间的；另外城乡建设用地的统一市场，有人把这个叫第四次土改，这都是很重大的事情，它不但关系到房地产，还关系到中国农民、农业、农村，会给他们带来很大的收益，会使城乡差别有些调整。

我不知道美国房产税有多少年了，美国今年房价涨得很快，怎么理解它呢？房产税一样在收，房价一样在涨。当然，房价有跌的时候，但不是因为房产税使房价下跌，是经济不好。房产税跟房价的关联度不是很明显，当然我们不能说没影响。

我再讲明我的态度，房产税就是一个财产税，有财产就该交税，就这么简单。有的人讲，我们要公平，要抑制。只要把收入税的起点提高，中下收入的人就受益了，现在是3000块以下不征税，如果调到6000块以下不征税，那一大批中下收入群众就受益了。有本事再提到8000块、1万块以下不收税，这个就是调节了，收入税就是调节贫富的差别。

观点地产新媒体：从您的角度来看，我们怎么样从抑制房价方面更好地提出一些政策？

蔡穗生：调整房地产税，这个说法我十分赞同，而且是要立法。立法就说明有严肃性，不能政府一个文件、一个政策，这样是很儿戏的，税收是一个很严肃的事，而且它一定几十年不变的。

什么叫调整呢？实际上中央已经明白这个道理，房地产方面的税，比较多、比较杂，而且不完全都是合理的。首先要检查一下总量是多了还是少了，如果总量是多了，那加了这个税就要减那个税。税是谁负担的呢？老百姓都负担的。

房价高有好几个原因，首先是地价很高，地价大概占了房价的40%、50%，甚至到了60%；第二个是政府的税费很多，起码占了百分之十几，这些东西都构成了房价的大的内容。另外开发商还要有利润，所以所有的税最后都变成老百姓的负担。

观点地产新媒体：您提到了城镇化的推进和土地流转，就是在地价方面一致，然后国家从整体的房地产税这方面去调节税和费？

蔡穗生：对，首先要清理费用，政府的费就应该规范，通过税来征收，不应该收费。费都是没经过法律规定的，政府应该把费做个清理，税应该重新考虑一下，涉及房地产的这么多税，哪些要保留，哪些要加强，所以增加房地产税也是一个考虑。

这些因素都要有利于产业的发展，不要让老百姓的负担太重，这不是一个单一的问题。还是那句话，不要期望太高，不要以为房产税立下来了，立马就会有很多人抛售二套、三套房，房价马上就会下降，这个想法是完全不靠谱的事情。