北京大学法学院教授强世功认为，离婚买房对中国婚姻不会有根本性的挑战。因为家庭稳定的基础不是婚姻的外在法律形式，而是共同生活中形成的情感、责任和家庭伦理。为了房产“假离婚”，也是为了家庭共同的目的，这并不影响到家庭生活本身。但他也提醒，现代社会是一个风险社会，既然享受规避规则带来的好处，就要承担由此带来的风险。江苏高院出台规定，明确通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的，除非证明胁迫或欺诈事由外，不予支持。强世功认为，这个法律方向是正确的，每个家庭的情况不同，个人在做选择时要想到后果并承担责任。

60.2%的人认为为规避政策或获取利益离婚是对婚姻的亵渎

“我们现在宁愿不买房也不离婚，但谁知道以后会怎样呢？”张女士和她先生都是独生子女，以后双方老人要来北京养老，两套房就不够住了。还有孩子上学的问题，现在房子划片的小学教育水平不高，稍有经济能力的家长都给孩子择校了。她打算换套学区房，只能先卖掉一套房。可是学区房太贵，卖房又要交20%的个税，家人都建议她离婚卖房，一直坚持不离婚的她有些犹豫了，“如果能不折腾就满足教育和生活需求，谁会愿意折腾？”

住房和城乡建设部政策研究中心科研处处长周江指出，目前国家房地产调控政策，实际是通过住房需求管理，打击投资投机性需求，将有限的住房资源更多地用于满足自主需求和改善需求。在北京、上海、广州这样的特大城市，短期内住房供求还难以实现平衡，如果不实施限购，越是有钱的家庭越有能力购买住房，住房供需和房价上涨的压力更大。限购政策主要针对第三套房及以上，已经考虑了家庭基本住房需求和改善需求，有利于保证住房资源配置的公平性。

人们怎么看为了规避房产调控政策而离婚的现象？调查中，42.9%的人认为“太功利，是投机行为”；40.7%的人提醒“会存在很大风险”；36.8%的人直言“把婚姻当儿戏，是亵渎婚姻的神圣性”；33.2%的人表示“很正常，是为了利益的理性选择”；31.7%的人认为“会冲击当下社会的家庭伦理”；30.6%的人表示“是政策不合理导致”。

调查显示，49.8%的人反对“功利性离婚”，33.3%的人表示赞成，19.9%的人表示“不好说”。

上海政法学院女性研究中心主任陈晓敏指出，把婚姻和房子捆绑起来，婚姻变得功利化甚至工具化，并非首次出现。早在福利分房时期，就有为了房子仓促结婚、离婚的情况。毕竟，婚姻是家，家的最具象体现就是房子。在当今高房价的状态下，很多人将婚姻的严肃性和现实利益相权衡，不惜为了房子挑战婚姻的安全性。这是由于政策不稳定造成的投机心理，但个人选择的风险很大，今天可以为房子离婚，明天也可以为了其他利益离婚。

萌萌曾经亲眼见到一对夫妻，为了拆迁多分房假装离婚。在一家照相馆里，俩人各自拍完离婚单人照，还相互嘲笑对方照的哪点不好，“那真是笑着进去，笑着离开。”摄影师望着他们的背影不住摇头叹气：“小夫妻啊，别见钱眼开，哪有什么假离婚啊？只要拿到离婚证，那就是真离啦！”

当今社会，人们会为了哪些物质利益而离婚？民调发现首先是“转移财产”(62.8%)，其次是“规避债务”(54.9%)，第三是“获取拆迁补偿”(51.6%)。接下来依次是：规避税收(51.4%)、获取贷款优惠(38.0%)、规避计划生育处罚(36.3%)、获得取暖费等补贴(24.6%)等。

调查显示，60.2%的人认为为规避政策或获取某些利益而离婚是对婚姻的亵渎。48.2%的人表示自己不会为了获取物质利益而离婚，35.5%的人表示会，16.3%的人表示“不好说”。

哪些东西不能用物质来衡量？67.0%的人首选“亲情”

近日，网上流传一个故事，一对因买房离婚后又复婚的夫妻，看上去关系很融洽，但离婚的一个月里，他们过得都不安心。女方说：“如果老公晚上不回家吃饭，我就会胡思乱想。”男方说：“我是净身出户，她要有别的想法，我就人财两空。”女方感慨：“这一个月真是步步惊心！”

浙江大学公共管理学院青年教师杨遴杰认为，在房地产调控政策下，不少人面临两难的尴尬境地：要保持所谓纯洁的婚姻，不受外部物质条件影响，但不买房，闲钱投向哪里？在大多数人眼里，房子还是最好的保值品。政府应该创造出让人们从容选择的环境。政府在制定调控政策时，要充分征求各方意见，考虑到给社会带来的影响和人们可能的反应。政府应该是社会公序良俗的维护者，保护家庭和婚姻关系，推动建立一个诚实信用、个体有尊严、人人重感情的社会。