石家庄置家网

河北两会声音：老建筑不能简单的推倒重建（2）

扫描到手机石家庄资讯来源：燕赵都市报发布日期：2013-01-29 06:46 字号：T|T

摘要：城市在发展，与之伴随的是大量建筑的拆建。实际上，好多建筑的使用年限还不到30年，大量地推倒重建不仅造成了严重的资源能源浪费，还不可避免地毁掉了一些承载着城市历史的建筑。

记者：大量的拆建所带来的问题有哪些？

栾文楼委员：我认为，将大量建筑推倒重建不过是一种代价昂贵的改进方式。首先是严重的资源浪费。据粗略估算：建筑业直接或间接地消耗了全球约40%的能源、约25%的森林和约16%的淡水。拆除再建的过程会带来大量的能源损耗，比如原建筑的建筑材料的浪费、拆除过程中人员运输带来的消耗、新建中的消耗等等，对自然资源和环境都产生了巨大影响。

其次，盲目的拆建会对城市的历史文化产生破坏。以石家庄为例，城市中的大石桥、正太饭店和火车站构成了1947年解放石家庄战役后最后的烽火狼烟地，石家庄电影院是华北临时人民代表大会会址，它们的拆除会使市民逐渐遗忘石家庄这段光辉历史。

第三，拆建过程中以及堆放、清运过程中会产生大量的粉尘污染，这对空气污染本来就严重的城市而言，无疑是雪上加霜。

记者：既然有这么多的危害，为什么还要盲目拆建呢，仅仅是受经济因素影响吗？

栾文楼委员：不然。在很长一段时期内，我们都认为推倒重建是城市更新建设中的一种有效方法，因此一批批旧的建筑物不断被废弃，无声无息地快速消逝。其中有一部分建筑受当时历史因素影响，建筑设施、结构已然落后确需要推倒重建。

另一方面，由于我们对城市特点、状态认识不足，没有系统化地针对性地提出解决措施，而且我们的很多城市并没有明确的定位、长远的规划，也导致了盲目拆建。

记者：那么，哪些建筑该拆，哪些又该“保护”，怎样把握这个度呢？

栾文楼委员：提案中已经说明了，要对待拆的老建筑进行综合评价。既不可单纯地从经济效益考虑，一味追求高容积率草率毁损，也不可孤注一掷耗巨资开发老房子。具体情况具体分析，理性地决定这类建筑的去或留。

记者：如果决定对一栋老建筑进行开发利用，不拆了，有什么明显的优势吗？

栾文楼委员：研究结果表明：使用生命周期100年的建筑与使用周期35年的建筑相比，污染程度要降低17%。而且，既存建筑的再利用要更节能和经济。

记者：城市中地皮越来越宝贵了，5层楼拆了建成30层可以增加很多的经济收益。是否存在着再利用比拆建更不划算的经济现象呢？

栾文楼委员：对，确实有这个问题。既有建筑的再利用更多的是其社会效益，其经济效益通常是比较弱的，甚至有的建筑改造成本要高于新建。对此，政府就要采取宏观调控，通过税收、资金投入等措施来弥补私人开发商的经济损失。

记者：对这些老建筑的再利用，您有什么好建议吗？